Natasha Vita-More – 26/08/2024
“Necesitamos más visionarios y campos integrados… porque así como el cuerpo humano es una interacción compleja de procesos atómicos, moleculares, celulares y sistémicos, también debe serlo nuestro enfoque para aumentar la esperanza de vida saludable”.
Al leer la perspectiva de Zoltan Istvan sobre lo que él llama la inferencia de la senescencia, encontré varios puntos clave que me resultaron esclarecedores, aunque algunos aspectos podrían beneficiarse de una mayor aclaración. Si el objetivo de su inferencia de la senescencia es desarrollar un sistema objetivo para calcular o predecir la esperanza de vida, con el objetivo de atraer más recursos, investigación y esfuerzo hacia la extensión de la esperanza de vida saludable, entonces este es sin duda un esfuerzo que vale la pena y es necesario. Sin embargo, la perspectiva actual sobre la inferencia de la senescencia se basa en dos conceptos bien conocidos que, si bien son adaptables, pueden no estar completamente alineados o no ser efectivos para lograr el resultado óptimo para este objetivo.
Estos dos conceptos bien conocidos en cuestión son (1) la Ley de Moore, que sugiere un aumento exponencial en las tasas de computación a lo largo del tiempo como un ejemplo de duplicación del crecimiento, y (2) el uso aplicado de la Esperanza de Vida al Nacer (EVN) como una medida para cuantificar la esperanza de vida. La Esperanza de Vida al Nacer es el promedio de años que vive una determinada población, nacida en el mismo año.
Empecemos por la Ley de Moore. Aunque comparar la inferencia de la senescencia con la Ley de Moore es una idea inteligente y ambiciosa, es fundamentalmente errónea desde el principio. La Ley de Moore es una observación desarrollada en 1975 para predecir la duplicación de los transistores en los microchips cada dos años, aplicable a las máquinas de computación. Esta observación se consideró —en un momento— muy eficaz, pero hoy es menos eficaz debido a las leyes de la física y a los límites físicos, así como al mantenimiento de la eficiencia energética en medio de una creciente complejidad. En pocas palabras, un aumento de diez veces en el número de científicos que trabajan en el problema del envejecimiento junto con un aumento de diez veces en la cantidad de dinero gastado en la lucha contra el envejecimiento no significa necesariamente que habrá diez veces más resultados positivos. Multiplicar el número de científicos que trabajan en un problema no producirá el mismo aumento en la producción si, por ejemplo, los científicos adicionales son menos capacitados. Multiplicar la cantidad de dinero no producirá el mismo aumento en la producción si las áreas prometedoras para utilizar ese dinero se están reduciendo.
Además, podríamos priorizar la inteligencia artificial (IA) como un medio para acelerar masivamente los resultados. Por ejemplo, un aumento de diez veces en las capacidades de la IA podría potencialmente convertirse en un salto de cien o mil veces, generando nuevos conocimientos que cuestionen y reformulen nuestras suposiciones actuales sobre la expectativa de vida y el proceso de envejecimiento.
El segundo punto que me gustaría señalar es que la perspectiva de inferencia de la senescencia de Istvan parece basarse en una instantánea: la de la Esperanza de Vida al Nacer. Si bien esto tiene valor, un aumento en la expectativa de vida desde el nacimiento en un período determinado puede cambiar con resultados irregulares debido a los efectos o consecuencias no deseadas de los avances científicos y/o las aceleraciones tecnológicas. De la misma manera, el hecho de que la expectativa de vida global haya aumentado más del doble en los últimos dos siglos es el resultado de una compleja interacción de factores. Hoy, las opciones de estilo de vida (cosas que podemos hacer todos los días) desempeñan un papel fundamental en la expectativa de vida, ya que afectan las secuencias genéticas y las señales químicas que pueden activarse o suprimirse, influyendo así en el proceso de envejecimiento. Campos emergentes como la epigenética revelan que las opciones de estilo de vida activo pueden modificar la expresión genética y los sistemas biológicos, alterando potencialmente el curso de la senescencia. La nutrición, el ejercicio, el sueño de calidad, la reducción del estrés y un fuerte sentido de comunidad y amor, que antes se descartaban como menos científicos o demasiado “místicos”, ahora son reconocidos por investigadores e innovadores como factores cruciales en la prolongación de la vida.
Para lograr el resultado óptimo de atraer a más científicos y fondos para avanzar en la lucha contra las enfermedades y prolongar la vida humana, necesitamos involucrar a más empresarios y defensores de derechos que no pertenezcan a la comunidad científica biomédica tradicional. El mensaje en torno a la prolongación de la vida saludable debe estar en sintonía con las necesidades fundamentales de la humanidad: promover una vida más saludable y más larga para todos. Campos como la filosofía, la psicología, la física, el derecho, la gobernanza, la economía y las artes, que tienen una influencia y un alcance significativos, desempeñan un papel crucial en el impulso del cambio social y cultural. Estas disciplinas pueden inspirar y movilizar el interés y la inversión públicos, impulsando así el progreso necesario para superar los desafíos de la ciencia de la longevidad. En mi opinión, el campo de la prolongación de la vida no puede (y no debe) depender únicamente de los científicos o de los notables multimillonarios cuya defensa e inversiones son realmente valiosas. Para elevar verdaderamente el campo de la extensión de la vida a su máximo potencial (abarcando un mayor número de investigadores, mayor financiación y los resultados más favorables), debe abordarse con una mentalidad de aventura del siglo XXI pero también basada en hechos en lugar de falsas esperanzas, terapias no probadas o tendencias pasajeras.
A lo largo de los años, he observado que el campo de la prolongación de la vida a menudo carece de un enfoque futurista integrado sobre los avances tecnológicos y las estrategias para la IA y los nanorobots, e incluso la criónica como red de seguridad. A menudo se hace más hincapié en la comercialización de terapias de solución rápida que en la comprensión de la biología evolutiva de los seres humanos y el trabajo fundacional de las teorías del envejecimiento. Necesitamos más visionarios y campos integrados (como se mencionó anteriormente) porque, así como el cuerpo humano es una interacción compleja de procesos atómicos, moleculares, celulares y sistémicos, también debe serlo nuestro enfoque para aumentar la esperanza de vida saludable.
Se necesitan nuevas perspectivas que nos ayuden a comprender la importancia de estar sano hoy para vivir lo suficiente para las curas del mañana. Las teorías aportan nuevas ideas sobre las que se puede construir, como ha sucedido con las moléculas de reticulación , el estrés oxidativo, los radicales libres, el gran error aleatorio biológico, la teoría integrada del envejecimiento o el reloj del envejecimiento . Estas teorías llevaron a identificar las características distintivas del envejecimiento, y el trabajo que seguimos haciendo dará como resultado nuevos enfoques, enfoques combinados y enfoques renovados para resolver el problema de la esperanza de vida limitada.
En este trabajo también es necesario distinguir claramente entre correlación y causalidad, evitar simplificar excesivamente procesos complejos y reconocer los peligros de sacar conclusiones basadas en presunciones. Después de todo, el objetivo es promover una vida saludable, lo cual es un imperativo muy urgente.
Saludo a Istvan por su propia contribución al campo con su inferencia de senescencia, que enriquece las perspectivas necesarias para evaluar la longevidad a medida que desaceleramos la descomposición de cuerpos una vez brillantes y aceleramos la regeneración de la resiliencia .
